Está claro a 130 se consume menos

Yo lo voy a probar esta tarde que tengo que ir a valladolid, 110 km por autovía, la ida la voy a hacer a 110 y la vuelta a 130,. pondre a cero los marcadores y veremos la diferencia de consumo...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ya contarás pichurreta.

Esta prueba tendría que hacerlo el gobierno, peroooooooo...........................habrá cambiado la velocidad si saber nada, solo piensan en recaudar, recaudar........

Gracias por la notícia.

Pues al final lo dejamos para el fin de semana, se ha puesto una compañera de mi mujer enferma y ha tenido que sustituirla, así que espero hacerlo el sábado que viene, pero hacerla la tengo que hacer...no me comvence lo que dice " el Sebas y el Alfred"

Salu2

cito unas lineas del articulo que afectan directamente a los QQ diesel:

Por debajo de estas revoluciones, el motor no sólo consume más, sino que emite mayor volumen de CO2 a la atmósfera y no es capaz de limpiar el filtro de partículas, lo que puede dañar el motor a medio plazo.

Si es que no puede ser, además de recaudar con las multas nos van a joder los coches antes de tiempo... mierda de dictadura que estamos viviendo.

..pues menuda gracia.....desde luego que ya les vale..menuda panda....volveremos al carro con mula... ye,, un saludo!!

ya contaras y cuidado con los radares que cerca de la capi hay alguno que otro......

Lord_Ricky escribió:ya contaras y cuidado con los radares que cerca de la capi hay alguno que otro......

...pues ojito con los que hay dentro. Como entres por la avenida de Salamanca cuidadin en la bajada.

Y de lo del filtro de partículas doy fe de que es cierto. Desde hace unos meses he estado haciendo pruebas de consumo y aunque en un primer momento se llegen a tener cosumos relativamente bajos, sobre 5,9 l/100 km cuando comienza un ciclo de regeneración lo mas normal es que el consumo suba a los 9 l/100 km. Se nota claramente cuando en una bajada, sin apoyar el pie en el acelerador, el ordenador marca consumos de 6 o 7 litros cuando no debería marcar nada. Siempre hago los mismos trayectos y he demostrado a mis compañeros del trabajo, que me es igual ir a 100 que a 140 km/h y cuando regenera el FAP y además el día es muy frio... no digo a cuanto puedo ir. Al final para no correr mucho lo que estoy haciendo cuando me doy cuenta del aumento de consumo es bajar a quinta durante cinco minutos.

Saludos

Javitxu escribió:Al final para no correr mucho lo que estoy haciendo cuando me doy cuenta del aumento de consumo es bajar a quinta durante cinco minutos.

Consumiendo má combustible con lo cual el ahorro a tomar por culo...

Salu2 tocayo

Esperamos noticias tuyas........
saludos

Antes de nada quiero dejar claro que no estoy de acuerdo en la medida de bajar a 110km/h.
Pero si que se ahorra combustible.
Que pena no tener las curvas de isoconsumo de nuestros motores para demostrar datos exactos.
Habria mucho que hablar sobre el tema de consumo. Pero hay algunas cosas claras:
1.- A más velocidad, más fuerza necesita realizar el motor y ádemás más deprisa, por lo tanto todavia más trabajo y por lo tanto más energía. La energía el motor la saca del combustible. Luego a más velocidad más consumo.
2.- Los motores alternativos de explosión interna, es decir los nuestros, imponen sus propias condiciones y hacen variar "algo" el punto 1.
3.- Los fabricantes construyen los coches para que consuman menos en las condicones de las pruebas oficiales. Creo que rondan los 90km/h. Luego cuanto más cerca rodemos de esos 90 km/h menos consumiremos.
4.- Otra cosa son lo problemas derivados de los filtros y otras leches varias. Que desconozco.
En cuanto a las pruebas de los periodistas: TODAS ERRONEAS-FALSAS.
1,. No sirve como prueba un trayecto de ida a una velocidad y otro de vuelta a otra.
2.- El viento en contra o a favor influye muuuucho. Luego puedo ir con viento a favor y volver con viento en contra. O al reves
3.- La altitud del origen y destino influye muuucho. Ejemplo extremo. Hacemos la prueba subiendo a Navacerrada a 110km/h y ahora lo bajo a 120km/h. Oiga eso no vale.
4.- En trayectos cortos puede influir demasiado hasta ciertos adelantamientos o aceleraciones.
5.- bla, bla, ba Demasiadas variables para que sirva.

Ejemplo de datos erroneos el artículo de La Razón, comento este por ser el del post, pero he visto varios iguales.
En azul es texto del artículo, en rojo mis comentarios.

En un automóvil de motor medio, a 130 km/h conseguimos consumos más moderados que a 110 y a 120 (me está diciendo que a 130 gasta menos que a 110 o 120). Otra de las conclusiones es que una conducción económica puede conseguir ahorrar aproximadamente litro y medio cada cien kilómetros (si conduzco economico ahorro, bien, vale). En cualquier caso, las diferencias de consumo entre 110 y 120 por hora suponen, en el mejor de los casos, un ahorro de 0,4 litros cada cien kilómetros (ahora me dice que si voy a 110 ahorro 0,4litros, ¿no habiamos quedado antes que gastaba más?). Es decir, un ahorro de dos litros de combustible en un trayecto entre Madrid y Sevilla (Madrid-Sevilla según Google son unos 550 km, vale a 0,4 por cada 100 unos 2 litros de ahorro). Pero, a cambio, se pierde media hora (no del todo exacto a 550/120 km/h=4h 35", 550/110=5h, es decir 25 minutos que no es media hora y eso sí consigues mantener la media). A 130 por hora, el ahorro sería de 3,5 litros (¿y este ahorro de donde sale así de pronto?) y se tardaría una hora y cuarto menos en recorrer dicha distancia (Esta si que es MENTIRA 550/130=4h 14", ¿Donde está la hora y cuarto, a mi me salen 45" de diferencia entre ir a 110 y a 130

La razón por la cual el consumo es menor a mayor velocidad, hecho que puede resultar sorprendente, es que un motor de este tipo a 110 por hora funciona por debajo de su par óptimo, régimen en el que se consigue el mejor rendimiento con el menor consumo (Vamos a ver que mejor rendimiento no quiere decir que gaste menos, quiere decir que para el trabajo que está generando gasta menos. Es decir un motor puede ser más eficiente a 3000 rpm y pie a fondo pero eso no quiere decir que gaste menos en ese punto que a 2000rpm y a puntita de gas) . Por debajo de estas revoluciones, el motor no sólo consume más, sino que emite mayor volumen de CO2 a la atmósfera y no es capaz de limpiar el filtro de partículas (aqui no me meto, no se), lo que puede dañar el motor a medio plazo.
CONSUMOS
- El menor valor se registró a velocidad constante de 130 km/h con un consumo de sólo 7,3 litros y 51 minutos en 100 km.
Velocidad media de 117km/h
- A 120 por hora, el consumo fue de 8 litros y el tiempo invertido en 100 km fue exactamente de una hora.
Velocidad media de 100km/h
- El registro a 110 por hora fue de 7,6 litros, y el tiempo invertido en recorrer los 100 km fue de 66 minutos.
Velocidad media de 91 km/h
- En ciudad, el Fiat 500 consiguió registros de sólo 5,6 litros gracias a su sistema start/stop, que detiene la combustión del motor en las detenciones por semáforos o atascos.
OTROS DATOS
- La prueba de consumo se llevó a cabo en una autopista de peaje para evitar distorsiones por diferencia de tráfico.
Pues no se como la hicierón. A 130 km/h la media fue de 117 km/h, es decir, solo 13km/h por debajo. Sin embargo a 120 y 110 km/h la media fué 20 km/h inferior. Lo normal seria al reves que a 110 se consiga mantener maás facilmente la media. Cuantas veces frenarian y acelerarian más)
- Las mediciones se realizaron entre los mismos hitos kilométricos para lograr así recorridos idénticos.
(Vale parece que hicierón tres veces el msimo trayecto. ¿Midieron el viento?, ¿Repostarón a mitad de prueba? ¿cual fué la primera?)
- La variación de los cuentakilómetros fue de menos del 6%. A 120 de marcador, la velocidad real osciló entre 113 y 114 km/h.
- Los vehículos utilizados fueron un Fiat 500 y un Chevrolet Orlando. El primero en tráfico urbano y el otro para las mediciones en carretera interurbana.

Siento el ladrillazo, pero llevo ya varias leidas-escuchadas y todas son meras pruebas caseras que no dicen nada.
El viernes hice Zaragoza-Benasque, consumo según ordenador 8.3 litros/100km. el domingo la vuelta 7.7 l/100km. Mismo coche, mismas velocidades (+-) misma carga (+-) ¿mismo recorrido? ¿mismas condiciones? NO.
Algún día os contaré los consumos teóricos, pero es que usar las curvas de otros coches quira las ganas.

MLL, como siempre impresionante. Me haces recordar los tiempos de la universidad con las asignaturas de máquinas y motores térmicos de las cuales aún tengo pesadillas.

Estoy de acuerdo en todo lo que cuentas, a mi tambien hay cosas que no me cuadran de los artículos que leemos en estos días.

Corrígeme si me equivoco pero en el laboratorio para hacer las pruebas de consumo aplicábamos un freno a la salida del motor. Si modificamos el freno evidentemente cambiaba el consumo. Lo lógico es que a mayor resistencia al movimiento tengamos mas consumo. Y no de forma lineal precisamente. Estas son condiciones ideales pero no siempre se dan de una forma tan perfecta. Un ejemplo es el FAP que te aseguro que como no le demos vidilla al motor nos va a dar mas de un dolor de cabeza. A mi con tres depósitos con conducción económica me llevan a un cuarto con unos consumos por encima de los 9 litros. Al principio me mosqueaba pero ahora sencillamente conduzco normalmente sin fijarme en el ordenador y el resultado es mejor. He llegado a pensar que a tan bajo régimen de vueltas no calentaba el motor y este aumentaba el número de inyecciones.

Lo del límite entiendo que es un tema mas complicado. Tener un límite no implica ir al límite, yo tengo un amigo que va como mucho a 80 porque es el punto de par máximo en su vehículo. Sencillamente es una medida que como mucho nos hará ahorrar un 3% mientras que las multas seguramente se disparen. Eso es algo que ya veremos. Y que por cierto es una medida que no nos saca de pobres mientras que otros van en Falcon o en A6. Eso sí que tenía que estar prohibido.

Yo me hago estas preguntas:

Si no se recauda mas por impuestos al consumo de combustibles ¿Cuál es la razón para reducir el consumo en las vías rápidas? Porque en las convencionales estamos igual. Y los vehículos pesados están igual... ¿Tenemos problemas en nuestras reservas? ¿Hay falta de combustible?
¿Y cuando se den cuenta de que nuestros vehículos consumen mas que la media? ¿Los prohibirán y tendremos que comprar el que quieran ellos?
¿Y si suben el porcentaje de biodiesel del 5% al 7%? ¿Qué problemas vamos a tener en nuestros motores? ¿Nos va a salir humillo blanco al arrancar por las mañanas?....

Otra idea como la de las bombillas.

No me gusta correr pero si me he comprado un QQ es por darme el gusto aunque me gaste.


Saludos

si un mismo recorrido a 120km/h se hace en 1 hora y el mismo trayecto pero a 110 km/h se hace en 1 hora y 6 minutos estamos tambien consumiendo esa diferencia de tiempo en combustible y contaminando mas, no? o estoy equivocado

así debería de ser raf3

raf3 escribió:si un mismo recorrido a 120km/h se hace en 1 hora y el mismo trayecto pero a 110 km/h se hace en 1 hora y 6 minutos estamos tambien consumiendo esa diferencia de tiempo en combustible y contaminando mas, no? o estoy equivocado

Buen razonamiento, por no hablar de que nuestro tiempo vale dinero y si paso + tiempo en el coche es tiempo perdido en trabajo y productividad y además, que me parece una absurdez de norma!!!!!

De todas maneras por mucho que nos duela esto va a seguir así................
saludos

qashqito escribió:De todas maneras por mucho que nos duela esto va a seguir así................
saludos

y ya veréis comolo alargan todo el verano. Más salidas = más multas = más recaudación.

aunque esta ecuación puede variar en función de que el cabro..... de zp adelante las elecciones o no.

Si lo critica hasta la Guardia Civil, y van a ser ellos por desgracias los que paguen los platos rotos de estos tipejos que nos desgobiernan

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ahora los malos serán los Agentes, no te jode mientrasl el Pere, El Sebas, El Rugal y el Zapa se van de rositas..vaya asco de gobierno...

Hasta la benemerita...donde vamos a parar...pues nada a ver cuanto dura esto...

El PP propone subir el límite de velocidad a 160 en algunos tramos para ahorrar combustible - 20minutos.es - El medio social

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tras leer estos comentarios,opiniones y demás, me asalta una duda:
Si con esta medida el gobierno asegura que los usuarios de los vehículos gastaremos menos por lo que nos ahorraremos una pasta en combustible y por lo tanto el gobierno se ahorrará también una pasta gansa, mi reflexión es:
¿porque entonces no bajan el precio de los carburantes?
Saludos